Van Welk bot maakte God Eva nou Eigenlijk?

Wat Deed Ham bij nou Noach dat zo erg Was dat Canaan vervloekt werd?

Wat deed Ismael nou bij Isaac dat zo erg Was dat hij en z'n Ma in de woestijn moesten omkomen?

Op deze vragen zullen wij spoedig een antwoord geven waar uw wangetjes rood van zullen worden!

Het heeft allemaal hiermee van doen. (We zochten op internet een menselijk baculum maar vonden er geen)

 Het woord 'penis' of 'vagina' komt u in de bijbel niet tegen, zelfs in de Hebreeuwse of Griekse grondtekst niet. Toch spreekt God wel eens over die lichaamsdelen. Een oud hebreeuws idioom is dan iets als "tussen de tenen" i.p.v. voornoemd woord.

TNIV Ezekiel 23:20 There she lusted after her lovers, whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses. (Eze 23:20 TNIV) (Hier wordt de tekst uit Today's New International Version weergegeven omdat deze vertaling de minste schaamte vertoont)

20 En zij werd verliefd meer dan derzelver bijwijven, welker vlees is als het vlees der ezelen, en welker vloed is als de vloed der paarden. (Eze 23:20 SVV) "Vlees" betekent hier letterlijk het mannelijke voortplantings orgaan, "vloed" betekent hier letterlijk zaadlozing.

Daar begeerde zij haar minnaars, die genitalieen als die van ezels hadden, en zoveel als paarden ejaculeerden... Maar dat staat er ook niet echt. Het wordt in de grondtekst in overdrachtelijke zin gebracht. Iets als 'zo groot geschapen als ezels en zoveel als paarden uitgutsten' zou er dicht bij in de buurt komen. Maar zoiets kun je toch niet schrijven? Kun je zoiets wel vertalen zonder ranzig te zijn? Het staat er echt als Het woord des Heeren kwam aldus tot mij: (Eze 23:1 LEI) Oholah en Oholibah; Ho's, the both of them (allebei hoeren!). God is hier woest als een bedrogen echtgenoot! Je zou zo'n vrouw...!!! Dus dat vertaal je als :Zij hunkerde naar haar minnaars, die zinnelijk waren als ezels en onstuimig in hun drift als paarden. (Eze 23:20 NBG)  of iets dergelijks. Maar dat staat er echt helemaal niet! Alleen de ezels en de paarden blijven over, meer mogen we niet horen. Nu zet je dit verhaal niet in de kinderbijbel, maar vinden wij God hier vieze taal uiten?

Het punt hier is dat onder het mom van valse schaamte de woorden van God afgezwakt of zelfs verzwegen worden. Koningin Victoria van Engeland heeft zelfs opdracht gegeven een bijbelvertaling te maken waar alle sexuele verwijzingen uit verwijderd werden!

Iedereen die tegen de muur pist...zegt God, letterlijk. Onze bijbel vertaalt: al het mannelijke. Nu is dat ook wel wat God bedoelt, maar de manier waarop Hij dat uit geeft een houding weer. Als Hij zo spreekt is Hij boos. Maar oh, oh, wat zijn wij netjes. Netter dan God! Mannenbroeders, vertaal het toch gewoon! Mogen wij, die het Hebreeuws niet machtig zijn alstublieft weten wat God zegt, of neemt u de plaats van de roomse priester in die wel even bepaalt wat wij wel en/of niet mogen weten? 

Van Welk bot maakte God Eva nou eigenlijk?

Wat Deed Ham nou bij Noach dat zo erg was dat zijn jongste zoon vervloekt werd?

Wat deed Ismael nou bij Isaac dat zo erg was dat hij en z'n Ma in de woestijn moesten omkomen?

En nu AUB zonder censuur!

Hoe zeg je netjes dat Canaan z'n dronken grootvader penetreerde?

Hoe zeg je netjes dat de zo'n 17 jarige Ishmael net zoiets smerigs met z'n kleine halfbroertje deed?

En waarom vond Adam Eva nou zo'n 'lekker ding'?

En als het dan 'gecamoufleerd' verteld wordt, hoe vertaal je het dan?

Allez votre corridor...

That's the whole eating of the eggs...

Now comes the monkey out of the sleeve !

Zij draagt de broek en met geweld houdt zij het veld!

Ze ligt op haar rug. Het oudste beroep ter wereld.

Vertaal het maar, als Victoriaans puritein...

Hokken? Hij lust er wel pap van!

 Adam's Rib

Ziony Zevit is een student aan de American Jewish University. Hij zag hoe in Genesis de oorsprong van vele dingen verklaard wordt, maar vond dat Adam's rib nou niet echt verklaarde waarom Adam nou zo uit z'n bol ging toen hij Eva (Isha) voor 't eerst zag. Was ze nou echt gemaakt van 'n bot uit z'n zijde? Er was niks van te zien, geen litteken of zo. En het verklaart ook helemaal niets van de sexuele aantrekking die Adam zeer zeker gevoeld moet hebben! Zijn uiting toen hij haar zag kan ook vertaald worden als

W OAUW!

Er is een aapje, de zogenaamde Spinaap, dat buiten de mens zelf als enig mannelijk zoogdier geen baculum bezit. Alle mannelijke zoogdieren, van zeehond tot olifant, en van antilope tot leeuw, en van tekkel tot giraffe hebben een baculum. Het baculum, ook wel bekend als het penisbot, is het bot dat de penis van het mannelijk zoogdier ondersteunt, en het penetreren van de vrouwelijke genitale ingang vergemakkelijkt. De mannelijke mens is geheel afhankelijk van een soort hydroliek of Viagra aangezien hij, bijna als enig zoogdier deze ondersteuning mist. Het is alleen daarom al geheel niet ondenkelijk dat God dit nu niet meer in de man aanwezige bot gebruikt heeft om Isha, de mannin, van te bouwen. Alle levende wezens zijn door God gemaakt (Hebreeuws 'ASAH'), alleen de vrouw is van Adam's bot gebouwd ('BANAH'). De foto van een baculum (eerste foto op deze pagina) vertoont lijnen en vorm die zeer zeker in de vrouw terug te vinden zijn. Vanuit welhaast iedere positie komen de rondingen van Eva's lichaam overeen met de kromming van het baculum. Een waar kunstwerk was zij, schoon ook op een ontegenzeggelijke erotische manier!

God sloot die plaats, waar Hij Adam's bot uit genomen had, toe met vlees. En Adam heeft dan ook op die plaats waar de Heere zijn baculum verwijderd had (zijn scrotum) een duidelijk litteken: op die plaats leek zijn huid aan elkaar gehecht. Bij zijn rib is zo'n litteken heel niet te vinden. Diezelfde plaats van Adam's vlees leek ook direct te reageren op Eva's wonderlijke schoonheid.

Maar hoe zit het dan taalkundig? God had toch eenvoudig een rib uit Adam's zijde genomen? Lang werd zelfs gedacht uit zijn linkerzijde, naast zijn koesterende hart, en dit scheen ook de reden waarom meisjes 1 rib meer dan jongens hadden.

 Het Hebreeuwse woord voor het bot dat God uit Adam nam is tsela. Dit woord wordt op vele andere plaatsen in de bijbel gebruikt, maar betekent nooit "rib".

Het betekent "zijde" (des bergs) in 2Sam.16:13

"Zijde" als in zijkant van de ark, tabernakel of altaar in Ex.25:12 en 14, 26:20, 26, 27, 35

36:25, 31, 32  Ex 27:7, 30:4, 38:7

Ons lijkt het dat Eva van een bot aan de voor-zijde van Adam is gebouwd

6763 ?????tsela` {tsay-law'} or ?????(fem.) tsal`ah {tsal-aw'} Meaning: 1) side, rib, beam 1a) rib (of man) 1b) rib (of hill, ridge, etc) 1c) side-chambers or cells (of temple structure) 1d) rib, plank, board (of cedar or fir) 1e) leaves (of door) 1f) side (of ark)

Origin: from 06760; TWOT - 1924a; n f

Usage: AV - side 19, chamber 11, boards 2, corners 2, rib 2, another 1, beams 1, halting 1, leaves 1, planks 1; 41

Het woord tsela spreekt in ons vers dan blijkbaar van een 'tak' of een 'raaklijn' die uitsteekt vanuit de centrale lichamelijke structuur. Adam's tsela lijkt te verwijzen naar een lidmaat of aanhangsel, iets dat uit zijn lichaam stak. En blijkbaar aan de voor-zijde!

Waar komt de traditionele interpretatie, die van de rib dan vandaan?

In de 3e eeuw voor Christus werd de bijbel (OT) vertaald naar het Grieks. De vertalers vertaalden het Hebreeuwse woord tsela naar het Griekse pleura, hetgeen 'zijde' of 'rib' betekent. Het 'tsela' houdt naast een 'ondersteunend bouwsel' ook vaak een 'ronding' in. De rondingen in bovengetoond baculum spreken voor zich, net als de ondersteunende functie van het bot.

Een ander probleem met de rib, is de al genoemde etiologie, de verklaring waarom dingen zijn zoals ze zijn. Adam betekent man / mens. Eva betekent 'leven'. Het verhaal verklaart waar de mens vandaan komt. Het verklaart waarom slangen 'op hun buik gaan', waarom mensen kleren dragen, en waarom vrouwen barensweeen doorstaan (of waarom het opvoeden van kinderen zo'n pijnlijke zaak is). Dat een man zijn ouders verlaat om 1 vlees met zijn vrouw te vormen is een etiologie voor het huwelijk. Je zou dan ook verwachten dat Eva gebouwd werd van een onderdeel van Adam dat iets speciaal mannelijks was, iets dat duidelijk een verschil tussen de twee aangaf.

De oude Israelieten zagen veel vaker dan wij dieren geslacht worden en waren vanzelfspreken op de hoogte dat hun stieren, schapen en andere reine dieren een baculum hadden, en waren waarschijnlijk op de hoogte van welk bot God de vrouw gebouwd heeft.

Ook het feit dat Adam zich door de vrouw reproduceren kon vereist iets anders dan een rib waaruit zijn vrouw gebouwd zou zijn. Een rib vervult nooit zo'n functie. Het penis-bot echter heeft een directe relatie tot het verkrijgen van nageslacht.

 Eef, je bent been van mijn benen, en vleesch van mijn vleesch! Je bent een spetter!

Vervelend voor ons Eefje is dat van haar als enig schepsel nooit gezegd is dat God zag dat het goed was...Paradise wasn't really finished untill woman was created. And when she was there it soon was finished!

Van Welk bot maakte God Eva nou eigenlijk? 

Bent u het Engels machtig?  Download dit boek voor meer ware en rare dingen, een hoop volkomen onzin en een paar erg leuke weetjes.

Cham en Noach

Welbeschouwd heeft Cham helemaal niks foutgedaan. Hij zag z'n 650 jaar ofzo oude vader in z'n naakie en riep z'n broeders, die achterwaarts de tent inliepen en Pa bedekten. En daarom werd Canaan vervloekt? Ho, wacht 'ns effe, hier klopt iets niet. Hebben de vaders onrijpe druiven gegeten en zijn de tanden van de kinderen versleten? Voor die zoete lieve Canaan waren de druiven zuur en de rapen gaar. Hoe zit dat?

Maak uw borst maar nat! Die Canaan was me een viespeuk!

Genesis 9 vers 20 t/m 27 spreekt over hoe Noach na de zondvloed een wijngaard plantte. Waarschijnlijk had hij voor de vloed ook wijngaarden gehad. Hoewel wij Noach misschien zien als een soort Catwiezel die de mensen waarschuwde voor de komende vloed, was hij een groot man in de tijd voor de vloed. Hij was de patriarch van de lijn van Enos, een van de predikers der rechtvaardigheid. Noach was een machtig vorst, een rijk man. De hele mensheid had de weg van Kain verkozen en Noach was de enige mens die zich aan Gods voorschriften hield. Ondanks dat de Wet nog niet aan de mens verkondigd was, was het niet onbekend wat zonde was. En de mens deed niets dan zonde in die tijd. Zo erg dat God spijt had dat Hij de mens gemaakt had. Verdelging van de mens was de enige oplossing. Weg ermee! En de machtige, rijke Noach was als enige mens die God gehoorzaamde overgebleven. Zelfs Methusalem was een afvallige geworden. Van de duizenden mensen die betrokken waren bij de gigantische onderneming van de bouw van de Ark was er niet een die de reden voor de bouw serieus nam! En Noach, zijn vrouw, en drie van zijn zoons en hun vrouwen, waaronder Cham's vrouw, de zwarte Kenithische Naamah , werden door Hem die later als Jezus van Nazareth geboren zou worden in de boot ingesloten... Daarop volgde het 'Licht van 7 dagen' (Jes.30:26) dat als een nova scheen "als duizend zonnen", en begon de Zondvloed.

Na de vloed, ergens in een dal van de bergen van Ararat, dronk Noach na jaren weer eens een wijn. Waarschijnlijk was hij vergeten hoe sterk dat spul was, vooral voor iemand die het al jaren niet genuttigd had, dronk hij zich ongeveer bewusteloos, gooide zijn kleding van zich af en lag daar poedelnaakt in zijn tent.

En toen is er iets gebeurd. Iets onprettigs en vreemds. Maar wat had nou wie gedaan? Cham had niets gedaan. Hij had alleen iets gezien.

(Gen.9:21-25SVV)²¹ En hij dronk van dien wijn, en werd dronken; en hij ontblootte zich in het midden zijner tent.²² En Cham, Kanaans vader, zag zijns vaders naaktheid, en hij gaf het zijn beiden broederen daar buiten te kennen.²³ Toen namen Sem en Jafeth een kleed, en zij leiden het op hun beider schouderen, en gingen achterwaarts, en bedekten de naaktheid huns vaders; en hun aangezichten waren achterwaarts gekeerd, zodat zij de naaktheid huns vaders niet zagen.²⁴ En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat zijn (Chams) kleinste zoon hem gedaan had.²⁵ En hij zeide: Vervloekt zij Kanaan; een knecht der knechten zij hij zijn broederen !

Wie doet hier wat? Veelal wordt aangenomen dat Noach merkte wat Cham hem aangedaan had. Maar Cham is helemaal Noach's jongste (kleinste) zoon niet. Cham is de tweede; Sem, Cham en Japheth. Nu is het normaal dat de oudste eerst genoemd wordt in de bijbel, maar in dit geval is dat niet zo: Japheth is de oudste, al wordt hij als laatste genoemd. Genesis 10 vers 21 maakt duidelijk dat Japheth de oudste is (De NBG vertaalt hierin verkeerd, SV en King James en vele andere vertalingen spreken in dit vers van "Japheth de oudste") Ook in Genesis 10 worden eerst de kinderen van Japheth genoemd, niet die van Sem. Daarna wordt Cham genoemd, en Sem als laatste. Hetzelfde zien we in 1 Kronieken 1. Deze bijbelgedeelten maken duidelijk dat Japheth de oudste, Cham de middelste, en Sem de jongste zoon was.

En waarom wordt Cham hier Canaan's vader genoemd? Hij was toch ook de vader van Cush, Mizraim en Phut?... Canaan speelt een hoofdrol in dit voorval!

Een droevig detail is ook nog dat Noach, die hoogst waarschijnlijk meer kinderen dan deze 3 gehad heeft, zijn andere kinderen in de zondvloed heeft moeten laten verdrinken. In Genesis 5 vers 32 staat dat Noach 500 jaar was en Sem, Cham en Japheth gewon. Hij was toen al 20 jaar bezig zijn wereld te waarschuwen voor de komende vloed en de bouw van de Ark voor te bereiden. De 3 jongens waren zeer kort na elkaar geboren. Japheth als oudste werd geboren toen Noach 500 jaar oud was, terwijl Sem 2 jaar na de vloed 100 jaar oud was (Gen 11:10). Dus werd Sem 98 jaar voor het einde van de zondvloed geboren, ofwel zo'n 2 jaar na Japheth. Aangezien Cham de middelste van de 3 is, zijn ze zeer spoedig na elkaar geboren. (Als we daarbij in aanmerking nemen dat het jaar in die tijd slechts 10 maanden van 30 dagen duurde wordt de tijdspanne nog korter!)

Toch wordt Sem telkens als eerste genoemd. Zoals vaker in de Schrift krijgt de oudste zoon niet altijd het eerstgeboorterecht. Sem is uitmuntend in vroomheid, een getrouw dienaar van de Allerhoogste. Zijn bloedlijn mondt uit in de geboorte van de Messias, voor zover het vlees aangaat.

 Enfin, Noach drinkt zich per ongeluk een stuk in zijn kraag. Hij was echt geen dronkaard, anders hadden u en ik hier nu niet gezeten! Maar dat Noach dronken was is niet waar het om draait in dit verhaal; het is wat er met hem gedaan werd toen hij dronken en half bewusteloos was. Tegenwoordig gooien ze een drugs-pil in je drankje en doen allerlei ontuchtigheid met het slachtoffer, maar bij Noach was dat niet nodig. Vers 24: ²⁴ En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat zijn kleinste zoon hem gedaan had.

(Lees: "En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat Canaan hem gedaan had".)

 Men heeft zich vaak afgevraagd waarom Canaan vervloekt werd door Noach om iets dat zijn vader Cham gezien had. Maar wie deze verzen aandachtig leest, ziet dat het niet Noach's jongste (kleinste) zoon is die bedoeld wordt, maar Cham's jongste, i.e. Canaan! Noach werd wakker en besefte, als in een waas, wat Canaan met hem had uitgevreten! De dochters van Lot hadden nog een reden voor wat ze met hun Pa deden, maar Canaan was uiterst pervers met z'n oude Opa! En of die oude Noach een reden had om dat jonge stuk vreten z'n hersens in te slaan!

Vervloekt zij Canaan!!!

een knecht der knechten zij hij zijn broederen !

Bekijk vers 24 nog eens: en hij merkte wat zijn kleinste zoon hem gedaan had. Cham was heel Noach's jongste zoon niet! Hij was de middelste van de 3 zoons. Cham zag z'n Pa, en Pa realiseerde zich wat zijn (Cham's) jongste zoon met hem gedaan had. Nogmaals, Cham had niets gedaan, en werd ook niet vervloekt. Cham's jongste had 'iets' gedaan, en daarom werd hij vervloekt!

Canaan is Cham's jongste. en het 'zijn jongste' heeft dan ook op hem betrekking!

⁶ En de zonen van Cham zijn: Cusch en Mitsraim, en Put, en Kanaan. (Gen 10:6 SVV) Omdat Canaan in dit verhaal minimaal een jonge man moet zijn geweest, kunnen we dit verhaal zo'n 40 tot 70 jaar na de zondvloed plaatsen...

En of het geen vieze zonde is, die Canaan deed! Uit hem komt dan ook

¹⁵ En Kanaan gewon Sidon, zijn eerstgeborene, en Heth,¹⁶ En den Jebusiet, en den Amoriet, en den Girgasiet,¹⁷ En den Hivviet, en den Arkiet, en den Siniet,¹⁸ En den Arvadiet, en den Tsemariet, en den Hamathiet; en daarna zijn de huisgezinnen der Kanaanieten verspreid.¹⁹ En de landpale der Kanaanieten was van Sidon, daar gij gaat naar Gerar tot Gaza toe; daar gij gaat naar Sodom en Gomorra, en Adama, en Zoboim, tot Lasa toe. (Gen 10:15-19 SVV) De zonde van de vader zijn vele van zijn zoons niet vreemd...

Noach had de opdracht de mensheid naar haar families na de zondvloed hun plaats op aarde toe te wijzen (Deut. 32:8). Veel mensen weigerden zich aan Noach te onderwerpen en gingen hun eigen weg. Mizraim bedijkte de wateren die Egypte's land bedekten (en "Metselde" zo Egypte "Vrij" (Mizr-Yam = bedijker der zee; Zie Ezechiel  29:3 My river [is] mine own, and I have made [it] for myself.)), waarschijnlijk tegen Noach's wil. Canaan bevolkte het 'Beloofde Land' en zijn nakomelingen woonden daar toen de Israelieten door God bij de hand genomen werden en Hij hen uit Egypteland leidde.

Ishmael en Isaac

Nee, u raadt het al... Die Ishmael, de vader der Arabieren, was ook geen lieverdje!

De roomse kerk wordt vandaag de dag in een daglicht gesteld dat zou doen vermoeden dat Ishmael het grote voorbeeld van de roomse priester is! Ranzige 'lust' voor kleine jongetjes omdat van hogerhand, als door God zelf, de liefde van de man voor de voor hem gebouwde vrouw verboden is. Ishmael zat ook wel achter andermans meisjes aan, maar voor zo'n lekker knaapje als Isaac had hij ook wel oog! Wat een pech dat Sarah 'm zag toen hij 't kleine ventje 'sodomiseerde' ! Wat een mazzel dat God hem hoorde toen zijn moeder in de woestijn luid om Gods redding bad.

Isaac zelf kon er ook wat van! Een gezonde lust voor 1 prachtige vrouw. 1, en wel de zijne. Zo hoort het. En hij lustte er wel pap van!